?

Log in

21 апр, 2012 @ 19:33 Об отношениях Александра Невского с Ордой
About this Entry
sergey_rf_965:
В апреле 2012 года исполняется 770 лет одному из самых известных и великих событий нашей Истории - победе Русских войск над крестоносцами в битве на Чудском озере, получившей название Ледового побоища. Всем известно имя победителя – новгородского (впоследствии великого владимирского) князя Александра Ярославича. На сегодняшний день фактическая сторона этого события, как и в целом политика князя Александра по отношению к Западу, несмотря на различные оценки и симпатии, хорошо известны и оцениваются в общем достаточно объективно, чего к сожалению не скажешь об отношениях Александра Невского с Ордой. С подачи наших евразийских «друзей» вокруг темы взаимоотношений Александра с татаро-монголами образовалось множество спекуляций и небылиц. Чего стоит одна только, запущенная Гумилёвым байка об «усыновлении» Александра Батыем» (или как вариант «братание» его с Сартаком)... И это ещё не самое главное в пресловутой «евразийской теории»: всем известно одно из основных положений евразийщины о якобы имевшем место «союзе» Руси с Ордой, где Александру отводится ключевая роль.   
В частности, очень часто приходится слышать, ставшие модными, высказывания о том, что именно Александр Невский был тем князем, во время правления и при непосредственном участии которого было установлено ордынское иго! При этом одни (евразийцы) называют его «создателем «союза» Руси и Орды» и оценивают это со знаком «плюс», другие (либералы и «национал»-демократы) обвиняют Св. князя Александра Невского в «протатарской» политике и «пособничестве» завоевателям, но по сути позиция и тех и других заключается в том что, что главным виновником установления ига и проводником ордынской политики на Руси представляется князь Александр. Но так ли это было на самом деле? Можно ли считать Александра «союзником/пособником Орды»? Какое отношение имеет Александр Невский к установлению ига? Была ли у Руси во второй половине XIII века реальная альтернатива той политике, которую проводил по отношению к Орде великий владимирский князь Александр и как в реальности действовал Александр Невский в условиях монгольского ига?
Для начала следует признать, что в условиях «феодальной раздробленности», когда Русь была разделена на полтора десятка независимых государств-великих княжеств, каждое из которых в свою очередь также делилось на уделы, правители которых постоянно находились во враждебных отношениях друг с другом, ни о каком эффективном сопротивлении многократно превосходящим силам татар и речи быть не могло. Так по данным современных исследований (см. например Каргалов В.В. «Русь и кочевники» М. «Вече», 2004г. стр. 93-102) численность войска Батыя доходила до полутора сотен тысяч человек, в то время как отдельное Русское княжество могло противопоставить Орде лишь несколько тысяч воинов княжеской дружины и ополчения. Только в случае объединения воинских сил всей Руси (что было абсолютно нереальным в то время) численность русского войска едва могла достигнуть 100 тысяч. Таким образом, на равных выступить против Орды могла только единая Русь, однако как показали события времён Батыева нашествия, объединение пред лицом врага, когда страна находилась на пике «феодальной раздробленности», было явно нереальным. Тем более сопротивление было невозможно в первые годы ига, после гибели значительной части княжеских дружинников, уничтожения или пленения огромного количества мирного населения, разорения городов и сёл. Даже если бы князья объединились, военные силы Руси и Орды были бы явно несопоставимы. Альтернативой временной покорности Орде мог быть только окончательный разгром и даже возможное уничтожение государственности и включение Русских земель в состав Золотой Орды, как например это произошло с Волжской Болгарией...
Практически все правители, подвергшихся монгольскому нашествию Русских княжеств, осознавали невозможность открытой борьбы с Ордой и после возвращения Батыя из центральноевропейского похода посетили Орду, признали себя вассалами Батыя и обязались платить дань. Первым в 1243 году посетил орду великий Владимирский князья Ярослав Всеволодович (отец Александра), в следующим году в Орде побывали удельные князья Владимирской земли – Владимир Углицкий, Борис Ростовский, Василий Ярославский. В 1245-1246 гг. у Батыя побывали Святослав Суздальский, Иван Стародубский, а также южнорусские правители Михаил Черниговский и Даниил Галицкий (правда последний в 50-х годах, рассчитывая на помощь Запада, разорвал отношения с Ордой и даже нанёс ей военное поражение, однако не получив от европейских государств никакой помощи, к концу 50-х годов вынужден был восстановить вассальные отношения с Ордой). После этого начались регулярные выплаты дани: «При архиепископе Спиридоне Великаго Новаграда и Пскова, великий князь Ярославъ Всеволодовичь, благоверного великаго князя Александра Невскаго отецъ, началъ дань давать въ Златую Орду» (ПСРЛ т. 3, Новгородская третья летопись, стр. 220) http://psrl.csu.ru/toms/Tom_03.shtml, а наши князья отныне вынуждены были утверждать свою власть у монгольских ханов, получая соответствующие ярлыки. Так на полторы сотни лет на Руси была установлена та система отношений Русских княжеств с Ордой, которую принято называть татаро-монгольским игом.
Какую же роль в этих событиях сыграл Александр? А Александр всё это время княжил в Новгороде и в первый раз отправился в Орду, а затем и в Монголию, со своим братом Андреем в 1247 году, т.е. уже после того, как все остальные князья Северо-восточной и Южной Руси побывали у татар и признали себя ордынскими вассалами и данниками. Как написал автор «Жития Александра Невского», «тот царь (Батый), прослышав о такой славе и храбрости Александра, отправил к нему послов и сказал: "Александр, знаешь ли, что Бог покорил мне многие народы. Что же - один ты не хочешь мне покориться?» http://www.hram-feodosy.kiev.ua/icon_col_22.htm?topic=3 . При этом ярлык на Великое Владимирское княжение, Александр получил не сразу, а только через три года после возвращения на Русь, в 1252 г., когда Андрей Ярославич, получивший в Монголии ярлык на Владимир, по не понятным до конца причинам был отстранён Батыем от власти. Таким образом, верховным правителем северо-восточной Руси и Новгородской республики Александр стал уже после того, как Русские княжества, подвергшиеся нашествию Батыя, попали под власть Орды, следовательно нет никаких оснований объявлять Александра виновником установления ига (или «союза» с Ордой» по версии евразийцев), Александр, будучи правителем одного из великих княжеств Руси в отношениях с Ордой всего лишь продолжил ту политику, которую проводили его предшественники на великом владимирском княжении, а также правители большинства других великих и удельных Русских княжеств того времени.
Теперь посмотрим на некоторые события, произошедшие после возвращения Александра из Золотой Орды и Монголии, а именно: получение им ярлыка на великое Владимирское княжество и его действия во время монгольской переписи населения Руси в 1257 и 1259 г. В связи с тем, что в источниках практически ничего не говорится о причинах Неврюевой рати, существует масса предположений и версий о том, что могло побудить Батыя свергнуть с великокняжеского стола Андрея Ярославича. Не будем их все подробно рассматривать, отметим лишь то, что нет ни одного источника, который бы сообщал о каких-либо антимонгольских планах Андрея, также как нет в известных нам исторических документах ни одного упоминания о том, что Александр якобы являлся инициатором отстранения от власти своего брата и «навёл на Русь татар». Скорее всего правы те исследователями, которые связывают свержение Андрея с внутримонгольскими противоречиями: известно, что Андрей был утверждён великим князем в Монголии, в то время как Батый стремясь отделиться от монгольской империи, решил избавиться от ставленника Каракорума.
Что же касается событий связанных с переписью, когда на Русь «приехаша численицы, исчетоша всю землю Суждальскую, и Рязаньскую, и Муромьскую» (Лаврентьевская летопись, ПСРЛ, т.1 стр. 203), то прежде всего не следует забывать о том, что во-первых, Александр был отнюдь не единственным князем во владениях которого монголы провели перепись населения - как сказано в летописи кроме Владимиро-Суздальского княжества, перепись была проведена ещё в Муромском и Рязанском княжествах, а ранее в 1245 году по сообщению Плано Карпини монголы переписали и обложили данью население южнорусских земель «в бытность нашу в Руссии, был прислан туда один Саррацин, как говорили, из партии Куйюк-кана и Бату, и этот наместник у всякого человека, имевшего трех сыновей, брал одного, как нам говорили впоследствии; вместе с тем он уводил всех мужчин, не имевших жен, и точно так же поступал с женщинами, не имевшими законных мужей, а равным образом выселял он и бедных, которые снискивали себе пропитание нищенством. Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань» http://www.vostlit.info/Texts/rus/Karpini/frame7.htm , и никто из местных князей не выступил против этого. Восстали лишь, не подвергшиеся нашествию Батыя, новгородцы. Однако как уже было сказано, успешно противостоять монголам в то время было практически невозможно, в случае отказа от переписи Новгород неминуемо подвергся бы нашествию и разделил участь Владимира, Козельска, Москвы, Киева и других городов взятых ордой… Естественно, что при таком раскладе у Александра не оставалось выбора и он вынужден был воспрепятствовать изгнанию или убийству ордынских переписчиков…
Однако даже будучи вассалом и данником Орды, Александр сделал всё возможное чтобы если и не освободить Русь от иноземного господства, то хотя бы, насколько это было возможно, уменьшить зависимость Владимиро-Суздальского княжества. И это выразилось не только в том, что Александру удалось на некоторое время освободить Русских людей от обязанности воевать за Орду «было в те времена насилие великое от иноверных, преследовали они христиан, заставляя их воевать на своей стороне. Князь же великий Александр пошел к царю, чтобы отмолить людей своих от этой беды» http://www.hram-feodosy.kiev.ua/icon_col_22.htm?topic=3, но и в организации открытого и достаточно результативного для того времени вооружённого сопротивления завоевателям (см. http://slovenorus14.livejournal.com/369059.html). Вполне возможно, что Александр так же как его отец был отравлен в Орде, и это явилось местью монгол за восстание 1262 года…
Итак, подведём итоги. Прежде всего следует однозначно признать тот очевидный факт, что к установлению ига Александр Невский не имел никакого отношения. Да, вслед за другими князьями он также подчинился Орде, однако во-первых, это было вынужденное подчинение, во-вторых, политика Александра в качестве великого князя владимирского практически ни чем не отличалась от «ордынской» политики большинства иных наших князей того времени. Кроме того, необходимо признать заслугой Александра Невского и некоторое ослабление зависимости Владимирского княжества от Орды, в частности, организованное Александром Невским победоносное восстание 1262 года, явилось первым шагом на пути к освобождению Руси от «евразийского» ига. Так что все рассказы о «союзе Александра с монголами» и тому подобные заявления евразийцев и либералов, следует раз и навсегда признать не более чем политической пропагандой, не имеющей ничего общего с исторической действительностью.
[User Picture Icon]
From:samolog
Date:Апрель, 21, 2012 17:09 (UTC)
(Permanent Link)
Тебе сколько лет? Я думал, что это историческое сообщество, а не патриотическое, куда можно кидать выжимки из учебников.
Так Даниил Западенский все же смог монголам навалять?))) Ты уж определись - было в то время возможно бить монголов, или нет)
Придраться можно почти к каждому абзацу. Все вместе выглядит, как очередная попытка доказать "святость" Александра Ярославича, и своей назойливостью наводит как раз на противоположные мысли - если так усиленно доказывают, что чего-то "не было", поневоле начнешь думать - было!
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 22, 2012 03:20 (UTC)
(Permanent Link)
//Тебе сколько лет?//

Во-первых, не "тебе", а вам". Мы с вами не знакомы, вместе не работали, в армии не служили и водку не пили. Так что давайте-ка на "вы".
А лет мне столько, что я уже получил высшее историческое образование и несколько лет проработал по специальности. И историю я изучал не по сказкам Гумилёва и Широпаева, а по историческим документам и работам профессиональных историков, чего и вам рекомендую.

//Я думал, что это историческое сообщество, а не патриотическое, куда можно кидать выжимки из учебников//

Не из учебников, а из исторических источников, документов. Не верите мне сами почитайте:
http://psrl.csu.ru/indexs/index_tom.shtml
http://www.vostlit.info/

//Даниил Западенский все же смог монголам навалять?//

Только одному из монгольских отрядов Куремсы, но к сожалению потом вынужден был вновь подчиниться ордынцам и даже по требованию Орды сам без боя разрушил крепости в своём княжестве...

//Все вместе выглядит, как очередная попытка доказать "святость" Александра Ярославича//

Ничего подобного - только исторические факты.
[User Picture Icon]
From:samolog
Date:Апрель, 23, 2012 06:22 (UTC)
(Permanent Link)
Юноша, мне все равно сколько тебе лет по паспорту - я сужу по высказываниям.

Запомни одно - патриотизм - вреден науке. Или истина, или пропаганда.

А то, что в летописях написано (написанных либо при Александре, либо при его московских потомках), так это пропаганда того времени. И они, судя по твоим постам, своей цели добились)))
[User Picture Icon]
From:k999
Date:Май, 9, 2012 04:23 (UTC)
(Permanent Link)
А лет мне столько, что я уже получил высшее историческое образование

где? если не секрет
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 22, 2012 18:57 (UTC)
(Permanent Link)
Чем дерзить, Вы бы лучше учились - внимательно читали и запоминали то, что пишут сведущие, обладающие информацией, образованием и истинно научным подходом люди!

Автора благодарю за подробное, обоснованное и обстоятельное изложение данных, без преувеличения, важных для нашей истории событий.

И кстати "Западенским" Даниил тогда еще ни в малейшей степени не был! Это был один из русских князей, князей одного из ключевых русских княжеств. Слово "западенский" в отношение него даже в качестве шутки не подходит! Западенство это дурацкое появилось гораздо позже - это нечто из совсем других эпох! Ищите его начало во временах Речи Посполитой и Австрии - через несколько столетий после описываемых событий.

Edited at 2012-04-22 19:01 (UTC)
[User Picture Icon]
From:samolog
Date:Апрель, 23, 2012 06:24 (UTC)
(Permanent Link)
Еще один юноша бледный со взором горящим... Банально.
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 23, 2012 07:27 (UTC)
(Permanent Link)
А Вы то сами кто? И кроме личностных нападок у Вас в арсенале что-нибудь имеется? Что-то похожее на доводы, аргументы. вопросы. Конкретика. По Александру Невскому и по предложенной теме. Если нет - то можете больше не отвечать! Пустые оскорбления от всяких недоумков нам слушать скучно!
[User Picture Icon]
From:fater_go
Date:Апрель, 21, 2012 19:10 (UTC)
(Permanent Link)
Думается, что Батый по понятным причинам отстранил Андрея и послал в помощь Александру войско. Александр обещал более благоприятные условия для татар. Перепись(хотя, надо признать, что ее все равно провели), + размер ясака + военное участие в походах орды. Ну и еще что-то. может быть просто клевета в адрес брата. Факт остается фактом - Александр Яролавич был первым, кто привел с собой на Русь татарское войско для решения своих личных политических проблем.
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 22, 2012 03:27 (UTC)
(Permanent Link)
Вообще-то Батыя никто не приглашал (в том числе и Ярослав Всеволодович, который во время нашествия монгол на северо-восточную Русь находился в Новгороде), он сам вторгся на Русь, без всякого приглашения.
Если Вы с этим не согласны, то приведите ссылку на конкретный исторический источник, где бы говорилось о "приглашении".
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 22, 2012 05:49 (UTC)
(Permanent Link)
Про "Батю" это вы у Фоменки прочитали?
Так вот Батый не ушёл, он покинул Русь только в начале 1241 года. После разорения Владимирского княжества он прошёлся по окраинам Смоленского и Черниговского княжеств, где были взяты Козельск и Вщиж (который так потом и не возродился). Затем монголы продолжили завоевание Руси - в 1239 г. были разорены Муром, Чернигов и Переяславь южный, в 1240-м Киев и Галицко-Волынское княжество.
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 22, 2012 03:23 (UTC)
(Permanent Link)
Приведите ссылки на конкретные документы. А без подтверждения на материалах летописей и др. источников, приведённые вами "факты" являются всего лишь Вашими собственными предположениями.
[User Picture Icon]
From:fater_go
Date:Апрель, 22, 2012 18:38 (UTC)
(Permanent Link)
Это общеизвестные исторические факты. И летописный материал создает вполне адекватное сопровождение. Я думал серьезные историки с этим даже не спорят. Не я же придумал нашествие Неврюя в 1252 году. О нем везде, начиная с Троицкой (ПСРЛ т. 1, с 226), и далее 4-я Новгородская(ПСРЛ т. 4 с 38), тверские летописи, владимирские и т.д. указания имеются. Мне не понятно другое... для вас важнее что исторический факт или умение оппонента найтеи вам известные ссылки? Или неизвестные? ;)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 23, 2012 18:05 (UTC)
(Permanent Link)
Для начала давайте определимся с понятием «исторический факт». Думаю вы согласны с тем, что общеизвестным историческим фактом может считаться только то, что подтверждено материалами источников.

И конечно же я не отрицаю факт нашествия Неврюя. А теперь пройдёмся по вашим ссылкам и посмотрим что сообщают об этом событии летописи:

Троицкая летопись: Въ лето 6760. Приде Неврюй, и прогна князя Андрея за море.

Новгородская четвёртая: Въ лето 6760. Приде Неврюй царевичь ратью Татарскою на Суздаль, и прогна Андрея Ярославлича за море въ Свею…

Как видите в приведённых вами ссылках, ничего не говорится ни о том, что это «Александр привёл на Русь татарское войско», ни о каких-либо его «обещаниях» Батыю.

[User Picture Icon]
From:sergeytsvetkov
Date:Апрель, 23, 2012 18:13 (UTC)
(Permanent Link)
Тот, кто пишет о сознательном желании Александра подчинить Русь Орде, совершенно не представляет себе психологию и государственно-политическое сознание древнерусского князя XIII в. Это были гордые люди, и не зря историки воздают Александру хвалу за то, что он переступил через свою гордость ради спасения остатков того, что еще можно было спасти. Это, конечно, не умаляет выбора тех, кто решил до конца бороться с Ордой.
Автору зачет. Евразийство - по-сути антирусская накипь.