?

Log in

No account? Create an account
6 дек, 2018 @ 02:50 Прогулка по Пскову. Вид на Кром с высоты. Церковь Василия на Горке. Памятник княгине Ольге
About this Entry
pohod_vosemvrat:
Сколько раз я уже бывал в Псковской области? Уж трудно сосчитать...Даже за эту осень - это была уже третья поездка. И оно понятно: Псковщина, как и Новгородчина - это те русские земли, куда можно приезжать бесконечно. Не надоест никогда, и каждый раз будешь находить для себя что-то новое...В этот раз целью нашей поездки были Печоры, город на самом краю России, у границы с Эстонией. Если не считать анклава, в котором находится Калининград, то это самая западная точка материковой России. А по пути был Псков, и просто так проехать мимо мы не могли -надо было отдать дань уважения древнему русскому городу, тем более что тут есть еще очень много не изученного нами. На этот раз в план посещения Пскова я внес два пункта: посмотреть на город с высоты, а также дойти до храма Василия-на-горке. Обе задачи были выполнены.



Читать дальше...Свернуть )
1 дек, 2018 @ 07:43 Почему исконное Русь было заменено на Россия, и что означает это слово?
About this Entry
Swina's coat of arms
swinow:


Ранее изучая русскую историю, я иногда задавался вопросом: откуда появилось слово Россия – если во всех древнейших русских текстах, как для названия нашего народа, так и для обозначения его земель, использовались только варианты типа Русь, или Роусь? Почему “у” исчезла и была заменена на “о”? И, вообще, что означает эта самая “Россия”, если мы русские? Одной из первых моих мыслей на этот счёт было то, что связано это с неправильным прочтением “странных” древних кириллических букв, “церковно-славянской вязи”. Однако, дело, конечно же, не в этом! 

На самом деле, слово “Россия” – по своему происхождению, является греческим прозвищем нашей страны. И восходит оно, разумеется, к греческому слову “росы”, которое те употребляли чтобы именовать так русских. Причём, эти греческие формы – являются, по сути, достаточно враждебными, ругательными и даже оскорбительными по отношению к нам. Греки стали называть так наших предков, на самом деле, потому, что боялись их. 

Читать дальше...Свернуть )
23 ноя, 2018 @ 12:44 Пополнение Живой старины: выпуски за 2013, 2014 и 2015 годы
About this Entry
Лукас
georgewladlukas:
Добавлены выпуски 2 и 4 2013, 3-4 2014, 1-2 и 4 2015.

Теперь полностью есть 1994-2014. А также 1-2 и 4 2015.

См.: https://georgewladlukas.livejournal.com/103469.html
18 ноя, 2018 @ 07:19 Робаски - народ лисиц.
About this Entry
1
mahmut_2011:
О неких робасках поминают всего два античных автора: Птолемей и Орозий. Клавдий Птолемей называет их "робоски" и локализует около "восточных" (вдоль течения Камы?) верховьев реки Ра: "у восточных истоков реки Ра робоски, ниже их асманы, затем паниарды." Павел Орозий называет немного иначе "робаски" и располагает их в районе тн "Алтарей Александра Великого" на брегах Танаиса (вероятно те же руины, которые во времена Геродота приписывали Дарию). Read moreСвернуть )
16 ноя, 2018 @ 18:48 Древнее славянское городище Велье (Псковская область)
About this Entry
pohod_vosemvrat:
16 ноя, 2018 @ 04:56 Потомки Таргитая (Геракла).
About this Entry
1
mahmut_2011:
В этой заметке мы пройдёмся по "Геродотовой Скифии". Как известно Геродот приводит 2 легенды: 1. собственно скифскую и 2. эллинскую. Обе говорят о герое-прародителе: 1-я от Таргитае, а 2-я о Геракле; и о трёх сыновьях: 1-я о Липоксае, Арпоксае и Колаксае, 2-я соответственно об Агафирсе, Гелоне и Скифе. Read moreСвернуть )
13 ноя, 2018 @ 00:58 "Что это у нас тут? Вор!"
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Печальный рассказ о том как мой бывший однокурсник по историческому факультету М.А. Несин докатился до того, что совершил плагиат и украл мою идею, положив её в основание одной из своих недавних публикаций.

Случай так называемого плагиата. По поводу рецензии М.А. Несина на книгу Т.Л. Вилкул "Літопис і хронограф. Студії з домонгольського київського літописання" (Valla. 2018. Т. 4. № 4. С. 80-96)


Дракон Смауг: "Что это у нас тут? Вор! Не стесняйся, выходи на свет!"
12 ноя, 2018 @ 21:21 Случай так называемого плагиата
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
11 февраля 2018 года в своём блоге в “Живом Журнале” я опубликовал пост, посвящённый современным критикам работ известного филолога и историка Алексея Александровича Шахматова (1864-1920) о русском летописании. Пост был назван “Шахматов и свисток”, поскольку в нём я попытался показать, что большая часть критики летописеведческих работ Шахматова уходила и уходит “в свисток”, поскольку он был единственным учёным, который сформулировал чёткие верифицируемые критерии текстологической работы с летописным материалом. И за прошедшие сто лет никто другой альтернативную систему критериев такого же уровня не предложил. У критиков Шахматова (В.М. Истрина, Н.К. Никольского, А.Г. Кузьмина, М.Х. Алешковского и т.д.) при том, что часто их замечания в адрес Шахматова были “и солидны и остроумны”, в плане методологии всё, увы, не ушло дальше работы “на глазок”. Поэтому результаты у них получались не верифицируемыми (причём у каждого они получались свои на уровне “я так вижу” и большей частью ни в чём не совпадали), а соответственно, уходили “в свисток”, в то время как система Шахматова продолжала работать.

В посте я коснулся недавней работы киевской исследовательницы Татьяны Леонидовны Вилкул Літопис і хронограф. Студії з домонгольського київського літописання. Киев, 2015, которая в своей значительной части посвящена спору с концепцией А.А. Шахматова о существовании предшествующего Повести временных лет т.н. Начального свода конца XI в., отразившегося по мнению учёного в ряде статей Новгородской первой летописи младшего извода, а также более ранних летописных сводов. Опираясь на свои выводы относительно заимствований в летописях из хронографической литературы, которых ранее никто не замечал, Т.Л. Вилкул вопреки Шахматову пришла к выводу о первичности текста Повести временных лет относительно текста Новгородской первой летописи и о том, что именно Повесть временных лет была первым значительным историческим произведением Древней Руси.

По этому поводу я в числе прочего написал в своём посте относительно работы Т.Л. Вилкул: “Проблема однако в том, что Т.Л. Вилкул не только не предложила чётких критериев того, что вообще можно рассматривать как текстовое заимствование, но напротив, максимально размыла и замылила данную проблему. Если обычно заимствованиями считаются имеющие смысл фрагменты текста, то у Т.Л. Вилкул в “заимствования” попадает всё, что угодно вплоть до отдельных словосочетаний, лексических оборотов, фразеологизмов и чуть ли не отдельных слов. Всё это совершенно несерьёзно. Древнерусские книжники говорили на одном языке и оперировали одной и той же системой образов и понятий, поэтому вполне очевидно, что в совершенно не связанных напрямую произведениях (например, в летописи и переводе какого-нибудь византийского исторического текста) будут одинаковые словесные обороты, что само по себе никак не доказывает прямого заимствования из перевода хронографа в летопись (и наоборот)… Работа Т.Л. Вилкул по причине своей бессистемности и отсутствия верифицируемых критериев работы с текстом уйдёт в тот же самый свисток. Тот, кто хочет всерьёз “опровергнуть” Шахматова должен в первую очередь предложить альтернативную систему верифицируемых критериев работы с летописными текстами на столь же высоком уровне”.

Мой пост, о котором идёт речь, совершенно точно был известен М.А. Несину, поскольку во-первых, он принял участие в его обсуждении и оставил комментарий (который, однако, впоследствии удалил), а во-вторых, он упоминает его в своих записях, которые можно найти в интернете.

Через несколько месяцев после публикации моего поста в журнале Valla выходит рецензия М.А.Несина на рассматриваемую книгу Т.Л. Вилкул, которая представляет собой изложение моей вышеприведённой мысли, просто развёрнутое на несколько страниц. Сравните цитаты из рецензии М.А. Несина с приведённой выше цитатой из моего поста и найдите, что называется, семь отличий: “едва ли случайно, что в монографии Вилкул мне так и не удалось найти точного определения – что именно и в каких случаях стоит понимать под текстуальной параллелью или заимствованием. Создается впечатление, что исследовательница сама не выработала этих критериев, совершенно необходимых для плодотворного источниковедческого исследования, объявляя заимствованием все что угодно, вплоть до отдельных слов (а иногда, как увидим далее – и слогов!)” (С. 82); “Но для того, чтобы утверждать о прямых заимствованиях, надо доказать, что в других русских памятниках эти формы не употребляются, чего исследовательница не делает. Между тем не секрет, что древнерусские летописцы, как и переводчики греческих хронографов, писали на одном языке, и потому у них независимо на письме употреблялись схожие слова и обороты, даже в совершенно не связанных друг с другом сюжетах и памятниках)” (С. 83).

Никакими ссылками на меня и мой пост, М.А. Несину хорошо известный, данные заимствованные оттуда тезисы не сопровождаются. При этом, другие мои работы М.А. Несиным в его рецензии активно цитируются и ссылки на них нередки (С. 80-81, 88, 89, 91, 92): всего в списке литературы названо три моих публикации (С. 95), причём указаны и их сетевые версии. Интересно и то, что в списке литературы к рецензии М.А. Несина присутствуют публикации, которые также как и пост в моём блоге, представлены только в интернете и не имеют печатных версий. Соответственно, никакой проблемы ссылка на мой пост в блоге как на электронную публикацию, не представляла. Но она не была сделана.

Таким образом, идея, положенная в основу рецензии М.А. Несина – об отсутствии в работе Т.Л. Вилкул определения критериев того, что считать “заимствованием” – была им просто у меня украдена и мы имеем дело со случаем так называемого плагиата. Подчёркиваю: речь идёт не о каком-то побочном сюжете, нет. Украденная у меня идея является ядром текста М.А. Несина, вокруг которого построено всё дальнейшее изложение. Если бы авторство идеи было корректно указано данным автором, то сама его рецензия на книгу Т.Л. Вилкул в значительной степени утратила бы характер самостоятельного произведения. Видимо поэтому он решил попросту выдать мою идею за свою, не указав её авторство. Но воровать чужие идеи нехорошо и делать так не надо, в приличном обществе за воровство бьют по рукам.
11 ноя, 2018 @ 19:41 Статья по берестяным грамотам из раскопок 2017 года
About this Entry
Лукас
georgewladlukas:
Добавил одну статью в собрание по берестяным грамотам (см. также Список номеров берестяных грамот):

Гиппиус А.А., Зализняк А.А. Берестяные грамоты из раскопок 2017 г. в Великом Новгороде и Старой Руссе // Вопросы языкознания. – 2018. – № 4. – С. 7-24.
8 ноя, 2018 @ 21:09 Вопросы языкознания: пополнение за 2015-2018 годы
About this Entry
Лукас
georgewladlukas:
Добавлены на ФТП Исторички все выпуски вплоть до 5 выпуска за 2018 год.

Смотри все имеющиеся выпуски: http://georgewladlukas.livejournal.com/20545.html
6 ноя, 2018 @ 15:14 Белые пятна “варяжского вопроса”
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:

Одна из особенностей истории как науки состоит в том, что она движется преимущественно по накатанной колее. Историки предпочитают писать о том, о чём уже написано много и чем больше написано, тем охотнее историк берётся об этом писать. В итоге имеем парадоксальную ситуацию: одни темы “иписаны” вдоль и поперёк, имеют громадную историографию, по ним пишут и пишут… а рядом с ними лежат темы почти совершенно “целинные”, которые учёными практически не разрабатываются. И такая ситуация воспроизводится десятилетиями и даже столетиями.

Но есть ещё более глубокий парадокс. В рамках “популярных” тем движение тоже идёт по накатанной колее, в рамках круга одних и тех же вопросов и бесконечного повторения одних и тех же аргументов. Это очень удобный путь. А вокруг лежит целина и многие ключевые источниковедческие проблемы могут оставаться непроработанными в течении десятилетий. Соответственно, и вся “популярная тема” не смотря на всю свою “исписанность”, реально как была, так и остаётся проблемной и нерешённой в ключевых своих моментах. Качественного прогресса в её изучении практически не происходит, не смотря на накопление  значительного количества посвящённых ей работ. Да и откуда ему взяться, если все пишут об одном и том же с бесконечным повторением одних и тех же аргументов?

Поясню сказанное на двух конкретных примерах, связанных с моей собственной работой. Вот есть так называемый “варяжский вопрос” (точнее, конечно, комплекс вопросов), представляющий собой один из наиболее популярных и “исписанных” историографических сюжетов. Казалось бы, сказано всё, что можно, выдвинуты все версии, какие только возможны и т.д. Однако, при внимательном взгляде становится очевидно, сколь… слабо на самом деле разработан в науке “варяжский вопрос”! Белые пятна в его изучении просто колоссальны, многие ключевые источниковедческие вопросы проработаны из рук вон плохо.

Пример номер один. Практически во всех работах, посвящённых “призванию варягов” (С.Н. Азбелев, Е.В. Пчелов, В.В. Фомин, Л.В. Войтович, В.И. Меркулов и т.д.) упоминается рассказ об этом событии приводимый французским путешественником и писателем XIX в. Ксавье Мармье, повествующий о мекленбургском происхождении Рюрика. При этом ситуация имеет парадоксальный характер – все известие Мармье поминают, но почти никто его реально не читал (прямо Пастернак какой-то), поскольку до 2017 года просто не существовало полноценного перевода очерков Мармье о путешествии в Мекленбург на русский язык. Только в 2017 году я подготовил и опубликовал полный научный перевод мекленбургских очерков Мармье (Xavier Marmier. Le Mecklembourg / Ксавье Мармье. Мекленбург (русский перевод Записок о путешествии Ксавье Мармье в Мекленбург) // Исторический формат. 2016. № 3. С. 9-61).

Попутно замечу, что известие Мармье о Рюрике (само по себе вторичное и взятое из книги Штудемунда, на которую он ссылается) является лишь частью общей проблемы достоверности/недостоверности мекленбургской генеалогической традиции. Тоже часто поминаемой и тоже практически не изученной и всерьёз не проработанной источниковедчески - ей посвящены лишь небольшие работы А.С. Мыльникова и В.И. Меркулова, а в последнее время А.А. Рыбалки – чего совершенно недостаточно для того, чтобы сделать какие-то надёжные выводы. Большинство памятников даже не введены нормально в научный оборот, т.к. не имеют научных изданий.

Пример номер два. Обычно споры идут о том, откуда пришёл Рюрик и немного в тени остаётся другой, не менее проблемный и загадочный вопрос – куда пришёл Рюрик.

Дело в том, что в летописях, наиболее авторитетных с точки зрения отражения в них начальных этапов русского летописания, Сказание о призвании варягов содержит существенное разночтение: если в том, что Трувор сел в Изборске, а Синеус стал князем белоозерским они едины, то в вопросе определения города, в котором вокняжился старший из варяжских братьев, Рюрик, решительно расходятся.

Узнать ещё о загадках варяговСвернуть )

5 ноя, 2018 @ 22:52 Мои работы по древним восточным славянам
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
I. Об отдельных восточнославянских этнополитических союзах

- Радимичи:

Радимичи (локализация, происхождение, социально-политическая история) // Исторический формат. 2017. № 1-2. С. 12-63

- Кривичи:

Псковские кривичи // Вояджер: мир и человек. 2017. № 8. С. 87-106

О соотношении летописных "кривичей" и "полочан" // Исторический формат. 2015. № 1. С. 31-52

К вопросу об этнической принадлежности кривичей // Вестник ЛГПУ. Серия "Гуманитарные науки". 2013. Вып. 1 (8). С. 8-17


- Волыняне:

Древние славяне на Волыни (I тыс. н.э.). Часть первая // Исторический формат. 2016. № 1. С. 110-143

Древние славяне на Волыни (I тыс. н.э.). Часть вторая // Исторический формат. 2016. № 2. С. 59-91


- Славяне в Среднем Поволжье (именьковская культура):

Арабская традиция об ас-сакалиба в Среднем Поволжье и именьковская культура: проблема соотношения // Страны и народы Востока. Вып. XXXIV. М.: Восточная литература, 2013. С. 165-186

Заметки о раннеславянской этнонимии (славяне в Среднем Поволжье в I тыс. н.э.) // Исторический формат. 2015. № 4. С. 129-150

Проблема этнической атрибуции носителей именьковской культуры в науке 1950-х – 2000-х годов // Вояджер: мир и человек. 2016. № 6. С. 57-65


II. Обобщающие работы по общественному строю и политогенезу восточных славян

Восточнославянский политогенез и реформы княгини Ольги // Исторический формат. 2017. № 3-4. С. 175-234

Славянская знать догосударственной эпохи по данным начального летописания // Исторический формат. 2015. № 2. С. 7-28
5 ноя, 2018 @ 02:37 Три древнерусских монастыря на востоке Ленинградской области. Зеленец,Оятский и Свирский
About this Entry
pohod_vosemvrat:
Зеленецкий монастырь...Нелегок и долог путь сюда, в обитель, что расположена среди бескрайних болот. Наша туристическая команда это ощутила в минувшую субботу, когда рассекали в микроавтобусе бесконечные глухие просторы востока Ленинградской области. И люди сюда приезжают редко, мы были в этот день единственными. Но этот тихий уголок в глуши очень мил и красив, и долгая дорога сюда стоит того, чтоб увидеть один из последних древнерусских монастырей, построенных еще в новгородской традиции...-

В субботу, 3 ноября, мы отправились в путешествие по восточной части Ленинградской области. Первым в списке целей путешествия был Зеленец, а последним - Александро-Свирский монастырь

Читать дальше...Свернуть )
2 ноя, 2018 @ 00:25 Иданфирс 2 - царь Скифии III века до н.э. из династии Палеев?
About this Entry
1
mahmut_2011:
У Плутарха есть любопытные ссылки на философа-стоика III в. до н.э. Хрисиппа (жил в 281/278 - 208/205 гг. до н.э., датировка известна только по Олимпиадам):
"О противоречиях стоиков":
...Но сам Хрисипп в первой книге "Жизнеописаний", говорит, что "мудрец может охотно принимать царскую власть, извлекая из неё выгоду, а если он сам не может царствовать, то будет жить с царём и выступать в походы с царём, каков был Иданфирс Скифский или Левкон Понтийский"(...) Некоторые ставят в вину Каллисфену, что он отплыл к Александру в надежде восстановить Олинф, как Аристотель восстановил Стагиры, и хвалят Эфора, Ксенократа и Менадема, отклонивших предложение Александра, а Хрисипп ради обогащения стремглав посылает мудреца в Пантикапей и в Скифскую Пустыню. Ибо он ясно показал, что делает это ради обогащения, "предполагая, что мудрецу особенно приличествуют три способа обогащения - от царской власти, от друзей, и третий затем от занятий софиста" Read moreСвернуть )
24 окт, 2018 @ 18:13 Коломенский Кремль - могучая русская крепость 16 века. Неприступная твердыня на южных рубежах
About this Entry
pohod_vosemvrat:
24 окт, 2018 @ 05:13 Коломна - очаровательный старинный русский город.
About this Entry
pohod_vosemvrat:
Коломна - идеальный туристический город!  Это образец всем другим городам России, как надо сохранять свое наследие, и делать свой город привлекательным для туристов. Здесь чисто, красиво, спокойно - и огромное количество открыточных видов, на фоне которых хочется фотографироваться. Да и есть, на что посмотреть - Коломенский Кремль - одна из сильнейших русских крепостей, его высоченные стены производят сильнейшее впечатление. А городская архитектура - является достойным к нему дополнением

В Коломну мы поехали после того, как побывали в Рязани. Чтоб никто не удивлялся, что Коломна отнесена у меня к Рязанской земле - сделаю сразу пояснение. Во-первых, исторически - это город Рязанского княжества. Во-вторых, из Рязани туда еще и удобно добираться электричкой - к ней Коломна весьма близко. Поэтому она и попала у нас в путешествие по Рязанщине. И сейчас читатели моего блога сами увидят всю красоту этого замечательного городка, которую я опишу в этой статье, а в следующей обязательно расскажу подробно про Коломенскую крепость




Читать дальше...Свернуть )
22 окт, 2018 @ 14:19 Рязанский Кремль. Древнерусская крепость и сокровищница русской архитектуры
About this Entry
pohod_vosemvrat:
19 окт, 2018 @ 11:02 Скифский алфавит из "Космографии" Этика Истрийского.
About this Entry
1
mahmut_2011:
В этой заметке мы попытаемся прочитать названия букв одного престранного раннесредневекового алфавита, а заодно хотя бы приблизительно определить язык на котором эти названия были придуманы.
В VII веке некий Этик "национальности скифской" из Истрии написал "Космографию", которую прочитал известный раннесредневековый немецкий автор Грабан Мавр и включил в своё сочинение о письменах любопытный алфавит, позаимствованный у вышеупомянутого Этика.Read moreСвернуть )
18 окт, 2018 @ 03:44 Солотчинский монастырь. Рязанская область
About this Entry
pohod_vosemvrat:
Географический охват наших походов выходного дня из Петербурга становится все шире и шире, и вот уже дошло дело и до Рязанской земли, куда мы впервые отправились в октябре сего года. Планы были огромными - посетить Рязань, затем Коломну (бывший рязанский город, ныне в Московской области), ну а начать путешествие решили с Солотчи - микрорайона в составе Рязани, который представляет собой далекий поселок в 25 километрах от нее. И место это крайне интересное, имеющее древнюю историю.

И самой главной достопримечательностью Солотчи для нас был Солотчинский монастырь, который  интересен не только как памятник архитектуры, но и как связанный с весьма необычным персонажем древнерусской истории - князем Олегом Рязанским. О монастыре,  а также о его основателе - я сейчас подробно и расскажу



Читать дальше...Свернуть )
12 окт, 2018 @ 02:11 Псковский Кром - сердце Псковской крепости. Неприступный русский средневековый замок
About this Entry
pohod_vosemvrat:
Псков - уникальный город. В нем сохранилась и городская крепость, и ее укрепленное ядро. Такого нет больше нигде. Отдельные части древних укреплений можно увидеть и в других городах - например, в Смоленске есть остатки городских стен и башен, но нет укрепленной середины, а в Новгороде осталось укрепленное ядро - Детинец, а от наружных стен есть лишь земляные валы. В Пскове есть сразу и внешний пояс обороны, и внутренний, последний рубеж, куда можно было спрятаться в том случае, если городские стены были бы взяты врагом.

О Псковской крепости я писал подробно в своей предыдущей заметке, вы можете посмотреть фотографии и почитать о нашей прогулке вдоль ее стен вот здесь: Псковская крепость. Теперь же отдельно расскажу о Кроме (Кремле), потому что он производит невероятное впечатление своей красотой, а также мощью. И то, что он сохранился, дойдя сквозь века до наших дней - это невероятно здорово!



Читать дальше...Свернуть )